Llevaba tiempo pensando en escribir esta entrada. Y es que, aunque ya todos sabemos el cambio de línea editorial que ha dado el Grupo Prisa en los últimos tiempos, me gustaría hacer una reflexión al respecto.

Antes de nada voy a hacer un repaso a los antecedentes. Desde que se fundó El País seis meses después de la muerte de Franco (siendo el primer periódico en defender los valores democráticos), se convirtió poco a poco en el brazo mediático del Partido Socialista. De hecho, entre otras circunstancias, fue el Grupo Prisa (fundamentalmente la Cadena Ser y El País) quien hizo ganar prácticamente las elecciones a Zapatero, cuando nadie daba un duro, después del atentado del 11-M y los errores del Partido Popular.

Pero como todas las historias de amor, llegó el desencuentro. Y es que un tercero se metió por medio y ya saben que "quien promete amor eterno es porque desconoce los cuernos". La Sexta de Emilio Aragón, muy amigo de Rubalcaba y Zapatero, entró en juego y comenzó la "guerra del fútbol".

Hasta entonces, Prisa tenía los derechos (con Canal + y Sogecable - Audiovisual Sport) de retransmisión del fútbol. Sólo el partido de las 22 horas del sábado se daba en abierto y por los canales autonómicos (FORTA). Pero llegó La Sexta -o Mediapro- y lo primero que hizo fue comprar los derechos del Mundial 2006, que fue retransmitido a la vez que Cuatro.

Si eso ocurrió en verano, ¿qué no iba a pasar cuando comenzara la temporada? Desde ese momento hasta este año, la Sexta retransmitió los partidos que le vino en gana y comenzó una guerra mediática entre ambos grupos. Tanto es así, que para poder llegar a un acuerdo se pensó hasta en la fusión de Cuatro con La Sexta. Aquello, como es lógico, no fructificó.

Pero llegó el año 2009. Mediapro había solicitado al Congreso la aprobación de la ley de la TDT de pago, que permitiría al grupo poner en marcha Gol TV y retransmitir, de este modo, el fútbol en PPV pero por TDT. El Gobierno se puso en marcha y aprobó la ley, lo que generó un grave perjuicio a Prisa, quien pasó a competir en el mismo nivel que Mediapro (poniendo en marcha Canal + Liga, en su plataforma de pago Digital +) y acabó con la "guerra del fútbol".

Después de este lío de intereses mediáticos, en el que el Gobierno favoreció claramente a la competencia de Prisa, el grupo líder en nuestro país pasó a la ofensiva contra el Ejecutivo.

Donde antes digo digo ahora digo Diego y de ser el brazo mediático del PSOE se ha convertido, no en un medio opositor, sino un grano para el Gobierno. Cierto es que mantiene una crítica más fuerte al PP que al PSOE, pero Zapatero ya no goza de la benevolencia de Prisa. Duras críticas por la gestión de la crisis, por el aumento del paro...

Desde mi punto de vista, "El País" siempre se había vanagloriado -hasta que cambió el lema por "el periídico global en español"- de ser un "diario independiente". ¿Independiente de qué? ¿De los gobiernos de turno, de los intereses económicos? Me parece positivo que un medio sepa ver la mota en el ojo de uno y de otro, incluso que lo que antes era perfecto pase a ser un desastre, como ha pasado con Prisa y su concepción del Gobierno. Pero ese cambio de línea editorial no debería ser por la circunstancia en la que ha ocurrido. Esto le da al grupo un desprestigio tremendo.

La pregunta es, ¿cómo acabará esto? La respuesta, probablemente, se podrá dar y analizar en 2012, tras las generales. Zapatero, ya no tiene "Prisa".

Según informa hoy el diario El País, un periodista recaudó 6.000 dólares de sus lectores para realizar un reportaje sobre la basura en el océano Pacífico. Expongo aquí la información complta:

"Los costes del viaje fueron pagados en parte por los lectores de Spot.us , un proyecto sin ánimo de lucro que apoya a periodistas freelance". Con este aviso termina el artículo de una periodista que publica The New York Times en su sección de Ciencia sobre la acumulación de desechos en una zona del océano Pacífico. Se trata de una experiencia insólita en el gran rotativo norteamericano. El dinero provino de Spot.us, que propone a los internautas que aporten dinero, una donación que desgrava, para que periodistas puedan dedicarse a investigar un tema generalmente olvidado por los medios.

La noticia en otros webs
El artículo sobre la basura acumulada en el Pacífico recogió en este sitio 6.000 dólares de unos cien donantes entre los que figuran el fundador de Craiglist y Jimmy Wales, de Wikipedia.
Este tipo de iniciativas empiezan a darse en Estados Unidos y refuerzan la teoría de expertos como Rosental Alves que sostienen que la filantropía será una vía para apoyar el esfuerzo informativo de los diarios de referencia, vitales para la democracia, que exige una ciudadanía bien informada para ser plena.